İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2026/1876 Karar: 2026/2548 Tarih: 2026

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/1876 K.2026/2548

10. Ceza Dairesi 2026/1876 E. , 2026/2548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2833 E., 2025/2490 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2026/1876 E. , 2026/2548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2833 E., 2025/2490 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2026/1876 E. , 2026/2548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2833 E., 2025/2490 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul BAM 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı ve delillerin hukuka aykırı toplandığı gerekçeleriyle temyize başvurdu; duruşmalı inceleme talebi de CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedildi.

Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlı yapılır; suçun sübutu ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin derece mahkemelerinin takdiri, isabetsizlik saptanmadıkça temyizde denetim konusu yapılmaz.

Uygulama Sonucu: Daire, ilk derece ve BAM'ın suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik görmediğinden CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onadı; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme talebini de reddetti.

Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti temyizlerinde 'delil yetersiz, beraat gerekir' düzeyinde genel itirazlar sübut tartışması sayılıp reddedilmektedir; müdafiin hukuka aykırı delil iddiasını somutlaştırması (hangi arama-elkoyma işlemi, hangi karar eksik) ve duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddedilebileceğini bilerek yazılı temyiz dilekçesini eksiksiz kurgulaması gerekir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla