Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/2049 E. , 2026/2141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2209 E., 2019/677 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan red İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU KARAR : İncelenmeksizin iade İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumh
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/2049 E. , 2026/2141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2209 E., 2019/677 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan red İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU KARAR : İncelenmeksizin iade İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin 22.10.2025 tarihli ve 2020/11463 Esas, 2025/10424 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.02.2026 tarihli ve 2025/135812 Temyiz sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraza ait başvurusunun 17.09.2019 tarihli temyizden vazgeçme dilekçesinin dosya sanığı ...'a ait olmayıp, kimlik bilgileri ve T.C. kimlik nosu farklı bir ... ...'a ait olduğu, her ne kadar söz konusu dilekçede incelemeye konu dosya numarası zikredilmiş ise de, bunun sehven yazıldığının anlaşılması ve dosyamızın sanığı ...'ın temyizden feragat dilekçesinin mevcut olmaması nedeniyle temyiz incelenmesinin yapılarak mahkûmiyet hükmünün onanmasına, ilişkindir. II. GEREKÇE Dosya içerisinde bulunan ve 17.09.2019 tarihli temyizden vazgeçme dilekçesinin dosyamızın sanığı ...'a ait olmayıp, kimlik bilgileri ve T.C. kimlik nosu farklı bir ...'a ait olduğu, her ne kadar söz konusu dilekçede incelemeye konu dosya numarası zikredilmiş ise de, bunun sehven yazıldığı anlaşılmış olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereğince Dairemizin 22.10.2025 tarihli ve 2020/11463 Esas, 2025/10424 Karar sayılı incelenmeksizin iade ilâmının KALDIRILMASINA, C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ve müdafiince belirtilen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticaretinden kurulan hükmün temyiz incelemesinde Daire, dosyada bulunan 17.09.2019 tarihli temyizden vazgeçme dilekçesine dayanarak dosyayı incelemeksizin iade etmişti; oysa dilekçe, kimlik bilgileri ve T.C. kimlik numarası farklı başka bir kişiye aitti ve dosya numarası sehven yazılmıştı. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı bu nedenle CMK 308 uyarınca itiraz etti.
Hukuki İlke: Temyizden vazgeçme ancak dosyanın sanığına ait geçerli bir irade beyanıyla hüküm doğurur; başka bir kişiye ait olduğu kimlik bilgilerinden anlaşılan vazgeçme dilekçesi, üzerinde dosya numarası yazılı olsa bile sanığın temyiz hakkını düşürmez ve Başsavcılık itirazı yoluyla incelenmeksizin iade ilamı kaldırılabilir.
Uygulama Sonucu: Daire itirazı kabul ederek 22.10.2025 tarihli incelenmeksizin iade ilamını kaldırdı; ardından yaptığı esas incelemesinde Adana BAM 5. Ceza Dairesi kararında hukuka aykırılık görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu: Temyiz dosyası 'vazgeçme var' gerekçesiyle incelenmeksizin iade edilmişse, müdafi vazgeçme dilekçesindeki kimlik bilgilerini mutlaka doğrulamalıdır; benzer isim karışıklığında CMK 308 itiraz mekanizmasının işletilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına başvuru, kaybedilmiş görünen temyiz hakkını geri getirebilmektedir.