Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/220 E. , 2026/2506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4835 E., 2025/4419 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/220 E. , 2026/2506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4835 E., 2025/4419 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğuna, 2. Uyuşturucu madde miktarının fazlalığına ilişkin gerekçenin yerinde olmadığına, 3. Aramanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Lehe yasa hükümlerinin uygulandığına, 5. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, bu aşamada etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği kişiye yönelik kamu davası açılması ve mahkûm olması halinde sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi hükmünün yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, temel cezayı alt sınırdan uzaklaşarak ve TCK'nın 188/4-a maddesini uygulayarak mahkûm etmiş; Konya BAM 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii madde miktarı gerekçesine, aramaya ve vasfa itirazla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlığa ilişkin TCK'nın 192/3. maddesi, sanığın uyuşturucuyu aldığını beyan ettiği kişi hakkında kamu davası açılıp o kişinin mahkûm olması hâlinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla sonradan değerlendirilebilir; temyiz aşamasında bu yasal koşullar oluşmamışsa hüküm bu nedenle bozulamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, uyuşturucu miktarına dayalı olarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve 188/4-a uygulaması dahil tüm takdirleri isabetli bularak temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Sanık kaynak kişiyi ismen göstermişse müdafi o kişi hakkındaki soruşturmanın akıbetini takip etmelidir; kaynak hakkında dava açılıp mahkûmiyet gerçekleşirse TCK 192/3 indirimi yargılamanın yenilenmesiyle sonradan istenebilir. Madde miktarının fazlalığı, alt sınırdan uzaklaşmanın kabul edilen bir gerekçesi olduğundan bu yöne itiraz zayıf kalır.