Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/2844 E. , 2026/6201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3452 E., 2025/3412 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/2844 E. , 2026/6201 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3452 E., 2025/3412 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına aynı Kanun'un 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ... ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi olan bu hükümlere yönelik başvurular İstanbul BAM 16. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Bir sanığın müdafii ile diğer sanık, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması ve beraat verilmesi gerektiği iddialarıyla hükümleri temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Sanıklar arasındaki iştirak iradesi, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi, TCK 188/4-a'nın uygulanması ve TCK 62'deki indirimin uygulanmaması derece mahkemelerinin takdir alanında kalır; bu takdirde isabetsizlik ve arama kararında hukuka aykırılık saptanmadıkça CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hüküm bozulamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin hukuka uygun toplandığını ve derece mahkemelerinin sübut, vasıf ve ceza bireyselleştirmesine ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığını belirterek her iki sanık yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Bu onama, alt sınırdan uzaklaşma ve TCK 62 indiriminin esirgenmesi gibi bireyselleştirme tercihlerine yönelik itirazların gerekçesiz kaldıkça temyizde denetlenmediğini gösterir; bu kalemlerde sonuç almak için duruşma tutanaklarından pişmanlık, ikrar veya olumlu hâl gibi indirim gerekçelerini somut kayıtlarla işaret etmek şarttır.