KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/2978 E., 2026/6166 K.
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3302 E., 2025/2522 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
347 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve 62. maddesinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticaretinden verdiği mahkûmiyet hükmünü Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi, hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek esastan onamıştır. Sanık ve müdafii, delil yetersizliği ve eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğu itirazlarıyla temyize gelmiş; müdafiin duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, TCK 188/4-a'nın uygulanması ve TCK 62'nin uygulanmaması dahil suç vasfı, sübut ve arama işlemine ilişkin derece mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik görmemiş; denetimini CMK 289/1'deki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı yürütmüştür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 gereği temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmış, ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre karşısında salıverilme talebi de kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinafın hukuka aykırılığı 'düzelterek' onadığı dosyalarda, düzeltme dışında kalan itirazlar temyizde neredeyse aynı takdir korumasıyla karşılaşıyor; kullanma amaçlı bulundurma savunması, madde miktarı ve ele geçiriliş koşullarına dair somut olgularla istinaf aşamasında güçlendirilmezse temyizde tutunamaz.