Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/2852 E. , 2026/6167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3891 E., 2025/2716 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/2852 E. , 2026/6167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3891 E., 2025/2716 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve 62. maddesinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticaretinden kurduğu mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık, yeterli delil bulunmadığını, eyleminin en fazla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağını ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Kararın ekseni suç vasfının belirlenmesidir: 10. Ceza Dairesi, delillerin hukuka uygun toplandığını, arama kararında aykırılık bulunmadığını, TCK 188/4-a'nın uygulanmasında ve TCK 62'nin uygulanmamasında derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik olmadığını belirtmiştir.
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemiş, CMK 302/1 gereği temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımına dayalı savunmada yalnızca vasıf itirazı yetmez; takdiri indirim (TCK 62) uygulanmamasının gerekçesine yönelik itirazın da temyiz dilekçesinde somut olgularla işlenmesi gerekir, aksi hâlde Yargıtay derece mahkemesinin takdirine müdahale etmemektedir.