Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/2891 E. , 2026/6199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3048 E., 2025/3043 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/2891 E. , 2026/6199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3048 E., 2025/3043 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararı ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Arama yapılan apartmanın kamera kayıtlarının getirtilmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafi; suçun unsurlarının oluşmadığını, aramanın hukuka aykırı olduğunu ve arama yapılan apartmanın kamera kayıtları getirtilmediği için incelemenin eksik kaldığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Daire, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığını, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesinde derece mahkemelerinin takdir yetkisi içinde kaldığını, TCK 188/4-a uygulamasının da yerinde olduğunu kabul etmiştir.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarınca temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmış; hükmolunan ceza ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kamera kaydı gibi ek delillerin toplanmadığı itirazı, mevcut delil bütününün mahkûmiyete yeterli görüldüğü dosyalarda tek başına bozma getirmiyor; savunmanın bu talepleri yargılama aşamasında ısrarla ve tutanağa geçirtilerek ileri sürmesi, temyizde eksik inceleme iddiasına zemin hazırlamak için önemlidir. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini de takdir alanında görüldüğünden, buna itiraz somut ölçütlerle desteklenmelidir.