Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/3195 E. , 2026/6168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5562 E., 2025/1611 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/3195 E. , 2026/6168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5562 E., 2025/1611 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve 62. maddesinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etti; Gaziantep BAM 4. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetti. Sanık ve müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, delil yetersizliğini ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyize başvurdu.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, ileri sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesindeki mutlak hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı yapılır; suçun vasfı, sübut, delillerin hukuka uygun toplanması, TCK 188/4-a'nın uygulanması ile 62. maddenin ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yönündeki takdirlerde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Daire, arama kararı dahil hiçbir hukuka aykırılık saptamadığından temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreyi gözeterek salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyalarında etkin pişmanlık ve TCK 62 talepleri temyizde ancak takdirin açıkça hatalı kullanıldığı gösterilebilirse sonuç verir; müdafi arama ve el koyma işlemlerindeki usul sakatlıklarını istinaf aşamasında somut belgeyle ortaya koymalı, temyizde salıverilme talebinin ceza miktarına göre değerlendirildiğini de hesaba katmalıdır.