Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/3206 E. , 2026/6224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3002 E., 2025/2545 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hak
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/3206 E. , 2026/6224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3002 E., 2025/2545 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, hukuka uygun şekilde elde edilen delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. Maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, İstanbul BAM 5. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Sanıklar temyizde eylemin kullanmak için bulundurma olarak nitelendirilmesi gerektiğini, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hatalı olduğunu ve delillerin hukuka aykırı elde edildiğini ileri sürdü; müdafiin duruşmalı inceleme talebi de vardı.
Hukuki İlke: Duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın takdirindedir; suç vasfının ticaret mi kullanım amaçlı bulundurma mı olduğu ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, ilk derece ile istinaf mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik saptanmadıkça temyizde bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Daire duruşma talebini takdiren reddetti; suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik görmediğinden temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına ve tutuklu sanığın salıverilme talebinin ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreye göre reddine oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım vasıf tartışması temyizde soyut iddiayla kazanılamaz; müdafi madde miktarı, paketleme ve ele geçiriliş koşulları gibi vasfı belirleyen olguları istinafta ayrıntılı işlemeli, Yargıtay'da duruşma talebinin takdiren reddedilebileceğini bilerek tüm argümanları yazılı dilekçeye eksiksiz koymalıdır.