KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/339 E., 2026/2565 K.
- Karar tarihi
- 4 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3402 E., 2025/2285 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
301 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul BAM 28. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetmiştir. Müdafi, arama işleminin ve delil toplamanın hukuka aykırı olduğu ile eylemin kullanım amaçlı bulundurma sayılması gerektiği yönünde beş ayrı temyiz sebebi ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve arama işleminin geçerliliğine ilişkin derece mahkemesi tespitleri, isabetsizlik gösterilmedikçe temyiz denetiminde esas alınır; hukuka aykırı delil iddiası soyut düzeyde kaldığında CMK 289/1 kapsamında bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek istem CMK 302/1 gereği esastan reddedilmiş ve hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama ve delil hukuka aykırılığı iddiasında dosyadaki arama kararının tarih, kapsam ve icra tutanaklarıyla çelişkisini nokta atışı göstermek gerekir; bu somutlaştırma yapılmadan sıralanan çok sayıda genel temyiz sebebi, incelemeyi güçlendirmek yerine hepsinin birden yerinde görülmemesiyle sonuçlanır.