KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/354 E., 2026/2307 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/10220 E., 2025/5355 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
299 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu Adli Emanet numarasının 2025/5400 yerine "2025/14751" olarak yazılmasının Mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi hata olduğu kabul edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verdiği mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş, sanık müdafii delil yetersizliği ve hatalı delil değerlendirmesi iddialarıyla temyiz etmiştir. Dosyada ayrıca suça konu uyuşturucuların adli emanet numarasının 2025/5400 yerine 2025/14751 yazıldığı görülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kararda emanet numarasının yanlış yazılması gibi hükmün esasına etkisi olmayan yanlışlıklar, mahkemesince düzeltilebilir maddi hata sayılır ve bozma nedeni oluşturmaz; temyiz denetimi sübut ve delil takdirinde isabetsizlik ile CMK m.289/1 kapsamındaki aykırılıklarla sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; Daire, emanet numarası yanlışlığını düzeltilebilir maddi hata kabul etmiş ve sübuta ilişkin takdirde isabetsizlik görmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Emanet numarası, tarih gibi kayıt hatalarına dayalı temyiz stratejisi tek başına sonuç vermez; Yargıtay bunları maddi hata sayıp geçmektedir. Savunmanın delil zincirine itirazı, numara uyuşmazlığının gerçekten farklı bir maddeye işaret ettiğini (ekspertiz raporu-emanet kaydı bağlantısızlığını) somutlaştırabildiği ölçüde anlam kazanır.