İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2026/351 Karar: 2026/2451 Tarih: 2026

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/351 K.2026/2451

10. Ceza Dairesi 2026/351 E. , 2026/2451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10369 E., 2025/5243 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2026/351 E. , 2026/2451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10369 E., 2025/5243 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2026/351 E. , 2026/2451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10369 E., 2025/5243 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 4. Hükmolunan adli para cezasının hatalı hesaplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ve adli para cezasının miktarına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hapsin yanında adli para cezasına da mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, öteki sebeplerin yanında hükmolunan adli para cezasının hatalı hesaplandığını ileri sürerek temyiz yoluna gitmiştir.

Hukuki İlke: Adli para cezasının miktarının belirlenmesi de suçun vasfı ve sübutu gibi derece mahkemelerinin takdirindeki konulardandır; hesaplamada isabetsizlik gösterilemediği sürece bu itiraz CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde bozma sebebi oluşturmaz.

Uygulama Sonucu: Onama: Adli para cezasının miktarı dâhil hiçbir yönden hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemi CMK 302/1 gereği esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmış; salıverilme talebi ceza miktarı ve tutukluluk süresine göre reddedilmiştir.

Dava Strateji Notu: Adli para cezasının hatalı hesaplandığı iddiası, gün sayısı-çarpan işleminin hangi adımının yanlış olduğu rakamla gösterilmedikçe soyut kalır ve reddedilir; müdafi bu itirazı hükümdeki hesap tablosunu satır satır karşılaştırarak kurmalı, hesap gerçekten hatalıysa bunun düzelterek onamayla dahi kazanım sağlayacağını bilmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla