KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/349 E., 2026/2457 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2871 E., 2025/2078 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
341 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 7. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dosyanın esasına etki edecek bir işlemin bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
12. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya BAM 12. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, arama işleminin hukuka aykırılığı ve vasıf itirazı dâhil yedi başlıkta temyiz sebebi sıralamış; Yargıtay 10. Ceza Dairesi tüm başlıkları incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama işleminde hukuka aykırılık ve dosyanın esasına etki edecek bir işlem eksikliği bulunmadığı saptandığında, sübut ve vasfa ilişkin derece mahkemesi takdiri ile etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı değerlendirmesi temyizde CMK 289/1 çerçevesinde denetlenir ve korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Hiçbir temyiz sebebi yerinde bulunmayarak istemler CMK 302/1 gereği esastan reddedilmiş, hüküm oy birliğiyle onanmış ve ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanığın ve müdafiin ayrı ayrı verdiği dilekçelerde aynı genel sebeplerin tekrarı incelemeye derinlik katmaz; savunma emeği, arama tutanağındaki saat-yer-imza tutarsızlığı gibi denetlenebilir tek bir usul aykırılığını belgelemeye yönlendirildiğinde onama zincirini kırma ihtimali doğar.