Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/345 E. , 2026/1525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/606 E., 2025/845 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Bozma üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ha
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/345 E. , 2026/1525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/606 E., 2025/845 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Bozma üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün verildiği 26.05.2015 tarihinden, bozma sonrası mahkûmiyet hükmünün verildiği 06.11.2025 tarihine kadar, durma kararının kesinleştiği 19.03.2022 tarihi ile durmanın ihlali niteliğindeki eylemin gerçekleştiği tarih olan 27.03.2022 tarihi arasındaki duran süreler de eklendikten sonra 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.. Açıklanan nedenle, Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan bozma sonrası yargılamada sanığı yeniden mahkûm etmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, bozma öncesi ilk mahkûmiyetin 26.05.2015'te verildiğini, bozma sonrası hükmün ise 06.11.2025 tarihini bulduğunu tespit ederek zamanaşımını incelemiştir.
Hukuki İlke: TCK 191/1'deki cezanın türü ve üst haddine göre TCK 66/1-e uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı geçerlidir; TCK 67/2-d gereği zamanaşımını kesen mahkûmiyet hükmü tarihinden itibaren, durma kararının kesinleştiği 19.03.2022 ile durmanın ihlali sayılan 27.03.2022 arasındaki duran süre eklense dahi bu süre dolmuşsa kamu davasının düşmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Düşme: Sekiz yıllık olağan zamanaşımı gerçekleştiğinden hüküm CMUK 321 gereği bozulmuş ve yeniden yargılama gerekmediğinden CMUK 322/1 yetkisiyle kamu davasının CMK 223/8 uyarınca zamanaşımından düşmesine, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma ile uzayan kullanım amaçlı bulundurma dosyalarında müdafi her aşamada zamanaşımı hesabı yapmalıdır: kesme tarihleri (mahkûmiyet hükümleri) ve durma dönemleri çıkarıldığında 8 yıl dolmuşsa, tebliğnamedeki onama görüşüne rağmen düşme kararı alınabilir; on yılı aşan bu tür dosyalar temyizde en kolay kazanılan gruptur.