Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/341 E. , 2026/2028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9556 E., 2025/4778 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/341 E. , 2026/2028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9556 E., 2025/4778 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Elbistan 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına, 4. Savunma hakkı ve adil yargılanma ilkesinin ihlal olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 7. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, incelemenin eksiksiz yapıldığına, delillerin değerlendirilmesine ve arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, savunma hakkı ve adil yargılanma ilkesinin ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin de bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elbistan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Elbistan 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, arama işleminin hukuka aykırılığından savunma hakkı ve adil yargılanma ihlaline kadar uzanan yedi ayrı temyiz sebebi ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Savunma hakkının ve adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiği iddiası, buna sebebiyet veren somut bir yargılama işlemi gösterilemediğinde temyizde itibar görmez; arama işlemi ile delil değerlendirmesine ilişkin derece mahkemesi takdirleri CMK 289/1 sınırında denetlenir.
Uygulama Sonucu: Onama: Yedi temyiz sebebinin hiçbiri yerinde görülmeyerek istemler CMK 302/1 gereği esastan reddedilmiş, hüküm oy birliğiyle onanmış ve salıverilme talepleri ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Adil yargılanma ihlali iddiası ancak belirli bir işleme (savunmanın kısıtlandığı celse, reddedilen tanık talebi gibi) bağlanırsa denetlenebilir bir temyiz sebebi olur; sebep sayısını artırmak yerine bir-iki ihlali tutanak referansıyla ispatlamak Yargıtay incelemesinde çok daha etkilidir.