KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/340 E., 2026/2026 K.
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2275 E., 2025/1791 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
336 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Savunma hakkının ihlal edildiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanığa ait telefon üzerinde yapılan inceleme işleminin usulsüz olduğuna, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, incelemenin eksiksiz yapıldığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığa ait telefon üzerinde 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesi uyarınca yapılan inceleme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, diğer sebeplerin yanında özellikle sanığa ait telefon üzerinde yapılan inceleme işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın telefonu üzerinde CMK 134. maddesi uyarınca yapılan inceleme, bu maddedeki usule uygun gerçekleştirilmişse elde edilen veriler hükme esas alınabilir; derece mahkemelerinin bu yöndeki tespiti ile etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdiri, isabetsizlik gösterilmedikçe temyizde korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Telefon incelemesinde ve diğer işlemlerde hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemi CMK 302/1 gereği esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmış; ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Telefon verilerine dayalı ticaret dosyalarında usulsüzlük itirazı, CMK 134 prosedürünün hangi adımının (karar, kopyalama, imaj) ihlal edildiği belgeyle ortaya konmadıkça tutmaz; müdafi dijital delil itirazını soyut 'usulsüz inceleme' kalıbıyla değil, dosyadaki el koyma ve inceleme kararlarının içeriğiyle çalışmalıdır.