Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/356 E. , 2026/666 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10370 E., 2025/5464 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hüküml
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/356 E. , 2026/666 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10370 E., 2025/5464 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine , 6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 2. Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Savunma hakkının ihlal edildiğine , İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eksiksiz inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık uygulanmaması gerektiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10 . Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar vermiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. İki sanığın müdafileri suçun unsurlarının oluşmadığı, etkin pişmanlık ve TCK m.39 (yardım etme) hükümlerinin uygulanması gerektiği, şüpheden sanığın yararlanacağı ve savunma hakkının ihlal edildiği gerekçeleriyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve fiilin asli faillik mi yardım etme mi oluşturduğu, delil değerlendirmesine bağlı takdir alanı içindedir; alt derece mahkemelerinin bu takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça Yargıtay temyiz denetiminde müdahale etmez ve inceleme CMK m.289/1'deki mutlak aykırılıklarla sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına ve ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme taleplerinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı ticaret dosyalarında etkin pişmanlık ve TCK m.39 taleplerinin temyizde soyut biçimde sıralanması etkisizdir; yardım etme savunması, sanığın organizasyondaki rolünü diğer sanıklardan ayrıştıran somut olgularla (teslimat, para trafiği, iletişim kayıtlarındaki konum) daha yargılama aşamasında işlenmelidir.