Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/3567 E. , 2026/6169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1263 E., 2025/1238 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/3567 E. , 2026/6169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1263 E., 2025/1238 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, sanık ve müdafii eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ve delil yetersizliğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: 10. Ceza Dairesi; suçun vasfı ve sübutu, delillerin hukuka uygun toplanması, arama kararının hukuka uygunluğu ve TCK 62. maddesinin uygulanmaması yönündeki mahkeme takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığını, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz denetiminde hukuka aykırılık saptanmadığını belirtmiştir.
Uygulama Sonucu: Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan REDDEDİLEREK hüküm ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu dosyalarında 'ticaret değil kullanım' savunması ancak arama, ele geçirme ve miktar delilleri buna elverirse sonuç verir; salt iddia BAM ve Yargıtay denetimini geçmez. Müdafi, arama kararının hukuka aykırılığını somutlaştırmadıkça temyizde delil değerlendirmesine yönelik itirazlar yerinde görülmez.