Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/3311 E. , 2026/6146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4749 E., 2025/3311 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/3311 E. , 2026/6146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4749 E., 2025/3311 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığına, 3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının açıkça kullanım sınırında olduğuna, 5. Hassas terazi ve kilitli poşetlerin farklı amaçlarla kullanıldığına, ilgili hususların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunda gerekçe olarak gösterilmesinin hatalı olduğuna, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Lehe hükümlerin uygulanmaması ve cezada indirim yapılmaması da hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Tekirdağ BAM 5. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmişti. Sanık ve müdafii temyizde, ele geçirilen madde miktarının açıkça kullanım sınırında olduğunu, hassas terazi ile kilitli poşetlerin farklı amaçlarla kullanıldığını ve bunların ticaret gerekçesi yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürdü.
Hukuki İlke: Madde miktarının kullanım sınırında olduğu ve hassas terazi ile kilitli poşetlerin başka amaçlara hizmet ettiği yönündeki savunmalar, suç vasfına ilişkin takdir kapsamında değerlendirilir; alt derece mahkemelerinin sübut, TCK 188/4-a'nın uygulanması ve TCK 62'nin uygulanmaması yönündeki takdirlerinde isabetsizlik yoksa bu itirazlar temyizde hükmü etkilemez.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin hukuka uygun elde edildiğini ve takdirlerde isabetsizlik bulunmadığını belirterek temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu: Hassas terazi ve kilitli poşet gibi satış emarelerine karşı 'başka amaçla kullanılıyordu' savunması soyut kaldığında mahkumiyeti onatmakta; müdafi bu eşyaların meşru kullanımını somut delille (iş, hobi, tanık) desteklemeli ve kullanım sınırı iddiasını yıllık kişisel kullanım miktarına ilişkin uzmanlık raporuyla temellendirmelidir.