Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/3209 E. , 2026/6142 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4415 E., 2025/3093 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hak
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/3209 E. , 2026/6142 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4415 E., 2025/3093 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Usulüne uygun alınmış arama kararı olmadığına, 2. Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin somut bir delil bulunmadığına, 3. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 4. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, arama kararı olmamasına rağmen kolluk kuvvetlerine bu aşamada gösterdiği yardım nazara alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilmesine, 6. Savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tutuklu sanık, Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş, Tekirdağ BAM 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Temyizde usulüne uygun arama kararı bulunmadığı, satışa ilişkin somut delil olmadığı, eylemin kullanım amaçlı bulundurma sayılması ve kolluğa gösterilen yardım nedeniyle TCK 192/3'ün uygulanması gerektiği ileri sürüldü.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlığa ilişkin TCK 192/3'ün uygulanabilmesi yasal koşulların oluşmasına bağlıdır; deliller hukuka uygun elde edilmiş, savunma hakkı kısıtlanmamış ve TCK 188/4-a'nın uygulanmasında isabetsizlik yoksa temyiz denetimi CMK 289/1'deki mutlak aykırılıklar ve ileri sürülen sebeplerle sınırlı kalarak onamayla sonuçlanır.
Uygulama Sonucu: Daire, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığını ve delillerin hukuka uygun toplandığını belirterek temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına, tutuklu sanığın salıverilme talebinin ise ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek reddine oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu: Kolluğa yardımın TCK 192/3 kapsamında etkin pişmanlık sayılması için yasal koşulların gerçekleştiğinin somut tutanaklarla ortaya konması gerekir; müdafi arama kararı yokluğu iddiasını soyut bırakmayıp arama-el koyma evrakındaki eksikliği dosyaya işaret ederek göstermeli, aksi hâlde bu itiraz temyizde etkisiz kalır.