Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/400 E. , 2026/2314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2673 E., 2025/2165 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/400 E. , 2026/2314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2673 E., 2025/2165 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Re'sen gözetilecek gerekçelere, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Suç tarihi 27.10.2023 olan ve tekerrüre esas alınan Şile 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/374 Esas, 2024/147 Karar sayılı ilamında yer alan ve ikinci kez tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/236 Esas, 2017/551 Karar sayılı ilamının yerine getirme tarihinin 27.09.2020 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b maddesine göre beş yıl veya daha az süreli hapis yada adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanamayacağından; söz konusu ilam yönünden ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı; ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan ve ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan İstanbul Anadolu 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/151 Esas, 2021/539 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine, "Sanığın adli sicil kaydında yer alan İstanbul Anadolu 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/151 Esas, 2021/539 Karar sayılı ilamı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetinde, suç tarihi 27.10.2023 olan dosyada ikinci kez tekerrüre esas alınan ilamın infaz (yerine getirme) tarihi 27.09.2020 idi. Yargıtay, TCK m.58/2-b uyarınca beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezasının infazından itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlarda tekerrür uygulanamayacağından bu ilamın ikinci tekerrüre esas alınamayacağını, bunun yerine adli sicildeki 2021 tarihli başka bir ilamın esas alınması gerektiğini tespit etmiştir.
Hukuki İlke: TCK m.58/2-b'ye göre beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezasına mahkûmiyette, cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar için tekerrür hükümleri uygulanamaz; tekerrüre esas ilam yanlış seçilmişse ve adli sicilde koşulları taşıyan başka bir ilam varsa, bu aykırılık CMK m.303 kapsamında yeniden yargılama gerektirmeden Yargıtayca hüküm düzeltilerek giderilebilir.
Uygulama Sonucu: BAM kararı CMK m.302/2 gereği bozulmuş; tekerrür paragrafı çıkarılıp yerine, adli sicildeki 2021 tarihli ilam nedeniyle cezanın TCK m.58/6 uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair ibare eklenerek hüküm düzeltilmiş ve temyiz isteminin esastan reddi ile onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tekerrür uygulanan her dosyada müdafi, esas alınan ilamın infaz tarihini ve TCK m.58/2-b'deki üç yıllık süreyi bizzat hesaplamalıdır; süre dolmuşsa tekerrür kalkabilir. Ancak bu emsalin gösterdiği ikinci ders şudur: adli sicilde koşulları sağlayan başka ilam varsa Yargıtay tekerrürü kaldırmak yerine ilamı değiştirerek düzeltmektedir; bu yüzden itiraz öncesi tüm sicil kaydının taranması gerekir.