Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/4017 E. , 2026/6141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/795 E., 2026/499 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/4017 E. , 2026/6141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/795 E., 2026/499 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. İstinaf mahkemesinin duruşma açmaksızın karar verdiğine, 2. Polis memurları tarafından şüphe üzerine arama yapılmış olmasına rağmen, dosyada adli arama kararı mevcut olmadığına, 3. Adli arama kararı mevcut olmaksızın, hukuka aykırı işlemlere dayanak gösterilen önleme araması kararının tarihi ve saati olay gününü kapsamadığına, 4. Kullanma niyetiyle bulundurulan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş delillere yönelik soyut ikrar yönünden hüküm kurulamayacağına, 5. Sanığın etkin pişmanlık hükümleri uyarınca söz konusu maddeleri nereden, ne zaman, kimden temin edildiğine ilişkin kamu güvenliği adına katkı sağlamak amacıyla mahkeme huzurunda beyanda bulunduğuna, 6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Müdafi; istinaf mahkemesinin duruşma açmaksızın karar verdiğini, dosyada adli arama kararı bulunmadığını, dayanak gösterilen önleme araması kararının olay gününü kapsamadığını, hukuka aykırı delillere dayanıldığını ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna, delil değerlendirmesine ve TCK 188/4-a uygulanmasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmuyor, deliller hukuka uygun elde edilmiş ve etkin pişmanlık koşulları oluşmamışsa; ayrıca istinaf başvurusunun duruşma açılmaksızın esastan reddedilmesinde de hukuka aykırılık yoksa temyiz sebepleri yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmış; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama kararının hukuka uygunluğuna dayalı savunmada, önleme araması ile adli aramanın ayrımı ve arama kararının tarih-saat kapsamı somut olarak ortaya konmalıdır; ancak dairenin delilleri hukuka uygun bulması halinde bu itiraz tek başına sonuç doğurmaz. Arama kararı eksikliği iddiası mutlaka dosyadaki belgelerle desteklenmelidir.