Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/44 E. , 2026/2223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2321 E., 2025/1539 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/44 E. , 2026/2223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2321 E., 2025/1539 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delil bulunmadığına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın beyanlarında geçen ... isimli şahıs hakkında, sanık veya müdafii tarafından suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi hükmünün yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. Maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii etkin pişmanlık uygulanması, delil yetersizliği ve eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği gerekçeleriyle temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükümde hukuka aykırılık görmeyerek istemi esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın beyanlarında adı geçen şahıs hakkında sanık veya müdafiince suç duyurusunda bulunulup dava açılması ve bu kişinin mahkûm olması hâlinde, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmü yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebilir; temyiz aşamasında bu ihtimal onamaya engel değildir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; çünkü suçun vasfı, sübutu ve delil takdirinde isabetsizlik bulunmamış, CMK 289/1 kapsamında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Müvekkilinin isim verdiği kişi hakkında dava henüz sonuçlanmamışsa, o kişinin ileride mahkûm olması durumunda TCK 192/3 indirimini yargılamanın yenilenmesi yoluyla talep etme imkânı saklıdır; savunma bu yolu takip için ihbar edilen dosyayı izlemelidir.