Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/450 E. , 2026/1351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2318 E., 2025/2012 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/450 E. , 2026/1351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2318 E., 2025/2012 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvuruları İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık bu kez müdafisiz, bizzat verdiği dilekçeyle eyleminin ticaret değil kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu ve beraat gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Eylemin uyuşturucu ticareti mi yoksa kullanmak için bulundurma mı olduğuna ilişkin vasıflandırma, suçun vasfına dair bir sübut değerlendirmesidir ve derece mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça vasıf itirazı temyizde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır; Daire, suç vasfı ve sübuta ilişkin derece mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığını tespit etmiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımına dayalı vasıf savunması temyiz aşamasında değil, delillerin tartışıldığı ilk derece yargılamasında kazanılır; madde miktarı, paketleme biçimi ve kişisel kullanım alışkanlığına dair somut delillerin daha kovuşturma aşamasında dosyaya sokulması gerekir, temyizde soyut vasıf itirazı sonuç üretmemektedir.