Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/444 E. , 2026/1688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9991 E., 2025/5323 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/444 E. , 2026/1688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9991 E., 2025/5323 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kurmuş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek temyiz yoluna gitmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutu ve delillerin değerlendirilmesi ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirindedir; Yargıtay bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça CMK 289/1 kapsamında sınırlı temyiz denetiminde hükme müdahale etmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca onanmıştır; gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunmuş, hiçbir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Beraat beklentisiyle yürütülen temyizlerde sadece sübuta itiraz etmek, istinaf esastan ret kararı gerekçeli ve dosyayla uyumluysa neredeyse hiç sonuç vermez; müdafiin temyiz dilekçesinde CMK 289/1'deki mutlak bozma nedenlerinden birine (gerekçesizlik, savunma hakkı kısıtlaması gibi) somut olgu göstererek bağlanması gerekir.