Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/439 E. , 2026/2119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4413 E., 2025/4443 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/439 E. , 2026/2119 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4413 E., 2025/4443 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde temin ettiğini iddia ettiği kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi sebebiyle etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi hükmü esastan reddetmiştir. Sanık, maddeyi temin ettiği kişiyi bildirdiği gerekçesiyle etkin pişmanlık talep etmiş; ancak bildirilen kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Sanığın uyuşturucu temin ettiğini iddia ettiği kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmişse, bildirimin suçun aydınlatılmasına veya failin yakalanmasına katkısı gerçekleşmediğinden etkin pişmanlık şartları oluşmaz; bu hâlde derece mahkemelerinin etkin pişmanlığı reddeden takdiri hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Onama: Bildirilen kişi hakkındaki takipsizlik kararı nedeniyle etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı kabul edilerek temyiz istemi CMK 302/1 gereği esastan reddedilmiş, salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Temin edilen kişinin bildirilmesi tek başına yetmez; bildirilen kişi hakkında takipsizlik çıkması etkin pişmanlığı tümüyle düşürüyor. Bu nedenle savunma, bildirimin doğrulanabilir ayrıntılar (adres, telefon, teslim yerleri) içermesini sağlamalı ve bildirilen kişi hakkındaki soruşturmanın gidişatını dosyaya yansıtarak katkının gerçekleştiğini kanıtlamaya çalışmalıdır.