KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/430 E., 2026/1352 K.
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1266 E., 2025/1339 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
298 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzurum
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Erzurum BAM 6. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi ağırlıklı olarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin derece mahkemesi takdiri, suçun sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirle birlikte temyiz denetiminde ancak isabetsizlik saptanması hâlinde bozma nedeni olur; isabetsizlik yoksa CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonucunda hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Etkin pişmanlığın uygulanmaması dahil tüm takdirlerde isabetsizlik görülmeyerek temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilmiş, ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz sebeplerini neredeyse yalnızca etkin pişmanlığa dayandırmak, katkının içeriği dosyada belgelenmemişse sonuç getirmiyor; ihbar veya bilgi vermenin başka faillerin yakalanmasına ya da suçun aydınlatılmasına somut etkisi kolluk tutanaklarıyla ilişkilendirilerek gösterilmelidir. Etkin pişmanlık iddiası soruşturmanın en başından itibaren tutarlı beyanlarla desteklenmezse yargılama sonunda ileri sürülmesi inandırıcılığını yitiriyor.