Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/420 E. , 2026/1353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2543 E., 2025/2235 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/420 E. , 2026/1353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2543 E., 2025/2235 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan temel cezayı alt sınırı aşarak belirlemek ve TCK'nın 62. maddesini uygulamamak suretiyle mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve delillerin hukuka aykırı toplandığı iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi, TCK 62'deki takdiri indirimin uygulanmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, derece mahkemelerinin gerekçeli takdir alanı içindedir; bu takdirlerde isabetsizlik saptanmadıkça temyiz mercii CMK 289/1 sınırları içinde hükme müdahale etmez.
Uygulama Sonucu: Onama: Alt sınırdan uzaklaşma, TCK 62'nin uygulanmaması ve etkin pişmanlığın reddi dahil tüm takdirler isabetli bulunarak temyiz istemi CMK 302/1 gereği esastan reddedilmiş, salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar, cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin üç aleyhe takdirin (alt sınırdan uzaklaşma, 62'nin reddi, etkin pişmanlığın reddi) birlikte onandığını gösteriyor; savunma bu başlıkları temyizde soyut olarak değil, duruşma tutanaklarındaki pişmanlık beyanları ve kişilik verileriyle gerekçelendirerek işlemelidir. Takdiri indirim reddedilen dosyalarda mahkemenin gösterdiği gerekçenin çelişkili veya klişe olup olmadığı da ayrıca denetlettirilmelidir.