Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/413 E. , 2026/1859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1369 E., 2025/1557 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/413 E. , 2026/1859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1369 E., 2025/1557 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Re'sen dikkate alınacak tüm nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu, aramanın hukuka aykırı olduğunu ve delil yetersizliğini ileri sürerek temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Ticaret ile kullanım amaçlı bulundurma arasındaki vasıf ayrımı, delillerin değerlendirilmesine ilişkin maddi vakıa takdiri içinde kalır; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin bu takdiri ile arama işleminin hukuka uygunluğuna ilişkin kabulünde isabetsizlik yoksa temyiz denetimi CMK 289/1 sınırları içinde hukuka aykırılık tespit edemez.
Uygulama Sonucu: Onama: Suç vasfı, sübut, delillerin hukuka uygun toplanması ve arama işleminin geçerliliği yönünden isabetsizlik görülmeyerek temyiz istemi CMK 302/1 gereği tebliğnameye uygun olarak esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kullanım amaçlı bulundurma vasfına yönelen savunmanın temyizde tutunabilmesi için, madde miktarının kişisel kullanım sınırında kaldığı ve satışa özgü emarelerin (hassas terazi, paketleme, para hareketi) bulunmadığı istinaf dosyasında somut olarak işlenmiş olmalıdır; aksi hâlde vasıf itirazı takdir alanında eriyip gidiyor.