Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/409 E. , 2026/1861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3782 E., 2025/119 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/409 E. , 2026/1861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3782 E., 2025/119 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana BAM 22. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Müdafiin suç unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği ve eksik inceleme iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu Yargıtay 10. Ceza Dairesi incelemiştir.
Hukuki İlke: İlk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdiri, temyiz sebepleri ve CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri çerçevesinde denetlenir; bu takdirde isabetsizlik saptanmadığında hükmün onanması gerekir.
Uygulama Sonucu: Onama: Temyiz sebepleri yerinde görülmeyip dosya kapsamına göre gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca tebliğnameye uygun olarak esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Unsur yokluğu ve eksik inceleme başlıkları tek başına bozma getirmiyor; hangi delilin toplanmadığı veya hangi tanığın dinlenmediği gibi somutlaştırılmış eksiklikler gösterilmeyen temyizler esastan reddediliyor. Bu nedenle istinaf aşamasında delil eksikliklerinin tutanaklara geçirilmesi, temyizde elde somut dayanak bırakmanın tek yoludur.