Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/404 E. , 2026/2531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2710 E., 2025/2139 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ihraç etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/404 E. , 2026/2531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2710 E., 2025/2139 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ihraç etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ihraç etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eksik ve hatalı inceleme yapıldığına, 3. Sanığın eyleminin uyuşturucu madde ihracına teşebbüs suçunu oluşturmayacağına, 4. Yeterli, kesin somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, 2. Sanık tarafından Suudi Arabistan'a gönderilmek üzere kargoya verilen suç konusu uyuşturucu maddenin, havaalanında Gümrük Müdürlüğüne bağlı kargo bölümünde faaliyet gösteren geçici depolama ambarında yapılan kontrolde ele geçirildiği, bu haliyle sanığın eyleminin biri ihraca teşebbüs, diğeri tamamlanmış uyuşturucu madde ticareti yapma olmak üzere iki ayrı suçu oluşturduğu; 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi gereğince, tamamlanmış uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için belirlenen sonuç ceza ile ihraca teşebbüs suçundan yapılacak uygulama sonucu belirlenerek cezanın karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu maddeyi Suudi Arabistan'a gönderilmek üzere kargoya vermiş; madde havaalanında Gümrük Müdürlüğüne bağlı kargo bölümündeki geçici depolama ambarında yapılan kontrolde ele geçirilmiştir. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ihraç etme suçundan mahkûmiyet kurmuş, İstanbul BAM 36. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi ise tebliğnameye uygun olarak hükmü bozmuştur.
Hukuki İlke: Yurt dışına gönderilmek üzere kargoya verilip henüz gümrük aşamasında yakalanan uyuşturucu yönünden eylem, biri ihraca teşebbüs diğeri tamamlanmış uyuşturucu madde ticareti olmak üzere iki ayrı suçu oluşturur; TCK'nın 44. maddesindeki fikri içtima gereği her iki suçun sonuç cezaları karşılaştırılıp daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak hüküm kurulmalıdır. Ayrıca uyuşturucunun miktarına bağlı önem, değer ve tehlike ağırlığı karşısında TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve 61. maddesindeki ölçütlere göre temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Bozma: Hem temel cezanın alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadan eksik tayin edilmesi hem de TCK 44 kapsamında ihraca teşebbüs ile tamamlanmış ticaret suçlarının cezalarının karşılaştırılmaması hukuka aykırı bulunmuş; CMK 307/5 uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmuştur.
Dava Strateji Notu: İhraç aşamasında gümrükte yakalanan uyuşturucu dosyalarında savunma, eylemin salt teşebbüs olarak nitelendirilmesine güvenmemeli; Daire bu tabloyu tamamlanmış ticaretle birlikte TCK 44 karşılaştırmasına tabi tutuyor. Sanık lehine temyizde bozma çıksa da CMK 307/5'teki kazanılmış hak koruması sayesinde sonuç cezanın aleyhe artırılamayacağı müvekkile anlatılmalıdır.