Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/407 E. , 2026/2645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/280 E., 2025/477 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/407 E. , 2026/2645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/280 E., 2025/477 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirmesine, eksik inceleme yapılmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararı üzerine yeniden yargılama yapan Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tekrar mahkûm etmiştir. Müdafiin delil değerlendirmesinin hatalı ve incelemenin eksik olduğu, beraat gerektiği yönündeki temyizi üzerine Daire, bozmaya uyularak kurulan bu hükmü incelemiştir.
Hukuki İlke: Bozma kararına uyularak kurulan hükümde, mahkemenin bozma gereklerini yerine getirmesi ve suçun sübutu ile delil değerlendirmesindeki takdirinde isabetsizlik bulunmaması hâlinde, temyiz denetimi ileri sürülen sebepler ve CMK 289/1 ile sınırlı kalır ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Onama: Bozmaya uyulduğu ve sübut ile delil takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz istemi CMK 302/1 gereği esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükme karşı temyizde, önceki aşamada tartışılıp reddedilmiş genel sübut itirazlarını yinelemek etkisizdir; savunma, mahkemenin bozma gereklerine aykırı davrandığı veya bozma sonrası oluşan yeni bir hukuka aykırılık bulunduğu noktasına odaklanmalıdır.