Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/406 E. , 2026/1563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9989 E., 2025/5165 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/406 E. , 2026/1563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9989 E., 2025/5165 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Birecik Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Keşif işleminin usule uygun olmadığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasının, hukuka aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin işlemlerin hukuka aykırı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Kararın Yargıtayın yerleşik içtihatlarına, usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 10. Re'sen gözetilecek nedenlere, 11. Silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Birecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Birecik Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK'nın 188/4-b maddesi de uygulanarak mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükme yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Müdafiler eylemin kullanmak için bulundurma olduğu, keşfin ve iletişim tespitinin hukuka aykırılığı dahil on bir ayrı temyiz sebebi ileri sürmüş; Daire ayrıca duruşmalı inceleme talebini CMK 299/1 gereği takdiren reddetmiştir.
Hukuki İlke: Eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma mı yoksa ticaret mi olduğuna ilişkin vasıflandırma ile TCK 188/4-b'nin uygulanma koşulları, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin delil değerlendirme takdiri kapsamındadır; Yargıtay bu takdirde isabetsizlik saptamadıkça ve CMK 289/1'deki mutlak bozma nedenlerinden biri bulunmadıkça hükme müdahale etmez. Duruşmalı inceleme talebi de CMK 299/1 uyarınca Dairenin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Onama: Suç vasfı, sübut, delillerin hukuka uygun toplanması ve TCK 188/4-b uygulaması yönünden isabetsizlik görülmeyerek temyiz istemleri CMK 302/1 gereği esastan reddedilmiş, salıverilme talebi de ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kullanım amaçlı bulundurma savunması ve 188/4-b itirazı gibi vasfa yönelik iddialar, çok sayıda soyut sebep sıralamakla değil, madde miktarı, paketleme ve iletişim içeriği gibi somut verilerle desteklenirse ancak temyizde karşılık bulur. Temyizde duruşma talebinin CMK 299/1 kapsamında takdiren reddedilebileceği bilinerek tüm esaslı argümanlar yazılı temyiz dilekçesine eksiksiz konmalıdır.