Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/411 E. , 2026/1036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3496 E., 2025/3651 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/411 E. , 2026/1036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3496 E., 2025/3651 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Suçun işlenmediğine, 3. Yeterli delil bulunmadığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir BAM 26. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan birinin müdafii suçun işlenmediğini ve delil yetersizliğini, diğerinin müdafii ise arama işleminin hukuka aykırılığını ve şüpheden sanık yararlanır ilkesini ileri sürerek temyiz etmiş; Daire ayrıca her iki müdafiin duruşmalı inceleme taleplerini CMK 299/1 uyarınca takdiren reddetmiştir.
Hukuki İlke: Birden fazla sanığın ayrı ayrı ileri sürdüğü temyiz sebepleri de dahil olmak üzere, temyiz denetimi öne sürülen sebepler ve CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlıdır; suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesindeki takdirde isabetsizlik bulunmadıkça arama hukuka aykırılığı ve şüpheden yararlanma iddiaları hükmü etkilemez.
Uygulama Sonucu: Onama: Her iki sanık yönünden de takdirde isabetsizlik görülmeyerek temyiz istemleri CMK 302/1 gereği esastan reddedilmiş; ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler gözetilerek salıverilme talepleri de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı ticari uyuşturucu dosyalarında her sanığın temyiz sebepleri ayrı değerlendirilse de, arama tutanağındaki sakatlık iddiası istinaf aşamasında somut belge ve tanıkla ortaya konmamışsa Yargıtay'da genel bir itiraz olarak kalıyor. Şüpheden sanık yararlanır savunması ancak delil zincirindeki spesifik kopukluk gösterildiğinde işlevsel olur.