KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/412 E., 2026/1860 K.
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1007 E., 2025/1537 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
352 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 9. Re'sen gözetilecek nedenlere, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, aramanın hukuka aykırılığı ve delillerin hukuka aykırı toplanması dahil dokuz temyiz sebebi ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme talebini CMK 299/1 gereği takdiren reddederek dosyayı incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama işleminin hukuka uygunluğu ve delillerin hukuka uygun toplanıp toplanmadığı hususları, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin denetlenen takdiri kapsamındadır; bu takdirde isabetsizlik ve CMK 289/1'deki mutlak bozma nedenlerinden biri saptanmadıkça çok sayıda temyiz sebebi ileri sürülmesi hükmün bozulması sonucunu doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ve delil takdirinde isabetsizlik olmadığı kabul edilerek temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilmiş, salıverilme talebi de ceza miktarı ve tutukluluk süresine göre reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama kararının veya önleme aramasının sakatlığına dayanan savunmalarda, ihlalin ne olduğu (karar yokluğu, saat aşımı, kapsam aşımı gibi) dosyadaki belgelerle eşleştirilerek gösterilmelidir; aksi hâlde Daire aramada hukuka aykırılık bulunmadığı tespitiyle yetiniyor. Dokuz ayrı başlık sıralamak yerine bir-iki güçlü ve belgeli sebep üzerine yoğunlaşmak temyizde daha etkilidir.