KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/414 E., 2026/1354 K.
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/983 E., 2025/1536 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
326 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, eylemin kullanmak için bulundurma olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği iddialarıyla temyize gitmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükmü incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin değerlendirme, suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirle birlikte derece mahkemelerine aittir; bu konudaki olumsuz takdirde isabetsizlik bulunmadığı sürece temyiz mercii etkin pişmanlığın uygulanmamasını tek başına bozma nedeni yapmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdir dahil hiçbir yönden isabetsizlik görülmeyerek temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilmiş, salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebinin kabulü için soruşturma aşamasında verilen bilgilerin diğer faillerin yakalanmasına veya suçun ortaya çıkarılmasına somut katkı sağladığının tutanaklarla belgelenmesi gerekir; katkı içeriği dosyaya yansımamışsa temyizde bu talep takdir denetimini aşamıyor. Vasıf ve etkin pişmanlık itirazlarını aynı dilekçede dayanaksız biçimde birleştirmek ikisini de zayıflatabilir.