Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/428 K.2026/1921

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğuna, 2. İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre, sanık hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığına, İlişkindir. B. Sanığın temyiz sebepleri özetle; kendisini ihbar ettiğini ve bu nedenle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği;

bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda "...Savunmasında üzerine atılı suçu ikrar ederek bonzai ve metamfetamin satışı yaptığına dair ifadesi ile kendi suçunun ortaya çıkmasını sağlayan sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp belirlenmesi gerekirken, eksik değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

” gerektiğine ilişkin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli ve 2022/627 Esas, 2022/884 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Ağrı

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli ve 2022/455 Esas, 2023/190 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Kabule göre.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında "değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik yalnızca Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmasına karşın, Bölge Adliye Mahkemesi kararında istinaf talebi bulunmayan sanık müdafii yönünden inceleme yapılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının istinaf istemine ilişkin inceleme yapılmaksızın karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 21.10.2025 tarihli ve 2023/871 Esas, 2025/1387 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi