Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/438 E. , 2026/2515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3824 E., 2025/2540 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/438 E. , 2026/2515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3824 E., 2025/2540 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına, 2. TCK'nın 188/4-a ve b maddelerin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Okuma yazma bilmeyen sanığın tutanaklarda imzasının alındığına, 4. Kolluk tarafından tutulan tutanakların usulsüz olduğuna, hükme esas alınan suça konu uyuşturucu maddenin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, 5. Sanığın üzerinde iki içimlik 3-4 gram olan uyuşturucu maddeyi korkarak yere atması üzerine toz ve toprak karışık şekilde yerden toplandığına, 6. Arama kararı olmaksızın kendi rızası ile evdeki suça konu uyuşturucu maddeyi teslim ettiğine, 7. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını gösterir delil bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde ele geçirildiği, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK 188/4-a ve b uygulamasıyla uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Tekirdağ BAM 5. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi hükmü esastan reddetmiştir. Sanık, okuma yazma bilmediği hâlde tutanaklara imza attırıldığını, üzerindeki iki içimlik 3-4 gram maddeyi korkudan yere attığını ve evdeki maddeyi arama kararı olmadan rızasıyla teslim ettiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Kolluk tutanaklarının usulsüzlüğü ve delillerin hukuka aykırı elde edildiği iddiaları karşısında, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde ele geçirildiğinin derece mahkemelerince kabul edilmiş olması ve bu kabulde isabetsizlik bulunmaması hâlinde temyiz denetimi sonuç değiştirmez; rızayla teslim savunması da etkin pişmanlığın yasal koşullarını kendiliğinden oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Onama: Delillerin hukuka uygun ele geçirildiği, TCK 188/4-a ve b uygulamalarının ve alt sınırdan uzaklaşmanın isabetli olduğu, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı kabul edilerek temyiz istemleri CMK 302/1 gereği esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Okuma yazma bilmeyen müvekkilin tutanak imzalarına itiraz edilecekse, imza anına ilişkin tanık ve kayıt talepleri soruşturma aşamasında ileri sürülüp tutanağa geçirilmelidir; temyizde ilk kez dile getirilen bu tür iddialar delil kabulünü sarsmıyor. Evdeki maddeyi rızayla teslim savunması da tek başına etkin pişmanlık getirmediğinden, teslimin arama öncesinde ve kendiliğinden olduğunu gösteren zaman çizelgesi dosyada belgelenmelidir.