Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/440 E. , 2026/2120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2408 E., 2025/1749 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/440 E. , 2026/2120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2408 E., 2025/1749 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında kaba üst yoklaması ile elde edilebilecek yerden uyuşturucu maddeyi teslim etmesi sebebiyle etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Bursa BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık, uyuşturucuyu kendiliğinden teslim ettiğini belirterek etkin pişmanlık talep etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi, maddenin kaba üst yoklamasıyla zaten elde edilebilecek bir yerden teslim edildiğini vurgulayarak hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Kaba üst yoklamasıyla zaten elde edilebilecek yerde bulunan uyuşturucunun kolluğa teslim edilmesi, suçun ortaya çıkmasına gönüllü ve etkili bir katkı niteliği taşımadığından etkin pişmanlık şartlarını oluşturmaz; teslimin gerçekleşme biçimi bu değerlendirmede belirleyicidir.
Uygulama Sonucu: Onama: Kaba üst yoklamasıyla bulunabilecek yerdeki maddenin teslimi etkin pişmanlık sayılmayarak temyiz istemi CMK 302/1 gereği esastan reddedilmiş, ceza miktarı ve tutukluluk süresine göre salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Üst aramasında kolayca bulunacak yerdeki maddenin teslimi Daire nezdinde etkin pişmanlık değeri taşımıyor; savunma bu yola güvenmek yerine teslimin, kolluğun kendi imkânlarıyla ulaşamayacağı bir yerdeki (gizli bölme, üçüncü kişideki emanet gibi) maddeye ilişkin olduğunu tutanaklarla ispatlamalıdır. Cebindeki veya üzerindeki maddeyi çıkarıp vermenin indirim getireceği yönünde müvekkile beklenti oluşturulmamalıdır.