KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/445 E., 2026/1687 K.
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/10344 E., 2025/5210 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
282 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Malatya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargıtay'ın temyiz denetimi, ileri sürülen sebepler ve CMK'nın 289/1. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlıdır; sübut ve delil takdirine ilişkin derece mahkemesi değerlendirmesi isabetli olduğu sürece bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, tebliğname doğrultusunda oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiş; dosya CMK 304/1 uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine iade edilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İçeriği aynı kalıp sebeplerle (unsur oluşmadı, delil yetersiz, karar usule aykırı) yazılmış temyiz dilekçeleri Dairece topluca 'yerinde görülmedi' diye geçilmektedir; savunmanın dosyaya özgü çelişkiyi (tanık beyanı-teknik delil uyumsuzluğu, ekspertiz eksikliği gibi) isim ve sayfa göstererek somutlaştırması onama riskini azaltmanın tek gerçekçi yoludur.