Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/534 E. , 2026/2036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5183 E., 2025/1261 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/534 E. , 2026/2036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5183 E., 2025/1261 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun eleştirili esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 2. Sanığın suç işleme kastının olmadığına, 3. Olay günü ....'nin sanık ile birlikte aldıkları uyuşturucu maddeden kendisine ait payı almak için gittiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu eleştirili olarak esastan reddetmiştir. Müdafi, sanığın kullanıcı olduğunu, ticaret kastının bulunmadığını ve olay günü gelen kişinin birlikte alınan uyuşturucudan kendi payını almaya geldiğini savunarak temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Birlikte madde temin edildiği ve gelen kişinin yalnızca kendi payını aldığı yönündeki savunma, derece mahkemelerinin suç vasfı ve sübuta ilişkin delil değerlendirmesi takdirini tek başına sakatlamaz; TCK 188/4-a uygulamasına ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa temyiz denetimi bu kabule müdahale etmez.
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: 'Ortak alım, pay dağıtımı' savunması ancak alım anına ilişkin somut ve tutarlı delillerle (ödeme kayıtları, birlikte hareket eden kişinin çelişkisiz beyanı) desteklenirse kullanım vasfına dönüş sağlar; temyizde salt bu anlatıyı yinelemek, kastın yokluğunu ispat etmeye yetmemektedir.