Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/528 E. , 2026/1187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2291 E., 2025/1864 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/528 E. , 2026/1187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2291 E., 2025/1864 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 26. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Karar alınmaksızın sanığın rızasıyla yapılan cep telefonu incelenmesinin hukuka aykırı toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca cep telefonları suç tarihinde Sulh Ceza Hâkimliğince onanan Cumhuriyet savcısının yazılı kararı ve kovuşturma aşamasında Mahkeme kararı ile incelendiğinden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 26. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiyle sonuçlanmıştır. Müdafi temyizde özellikle karar alınmaksızın sanığın rızasıyla yapılan cep telefonu incelemesinin hukuka aykırı delil oluşturduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Cep telefonu incelemesinin hukuka uygunluğu için yargısal denetim şarttır; somut olayda telefonlar suç tarihinde Sulh Ceza Hâkimliğince onanan Cumhuriyet savcısının yazılı kararı ve kovuşturma aşamasında mahkeme kararı ile incelendiğinden delil elde etme yöntemi hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; Daire telefon incelemesinin yargı kararına dayandığını saptayarak hukuka aykırı delil iddiasını çürütmüştür.
Dava Strateji Notu: Dijital delil itirazı yapmadan önce dosyadaki savcılık yazılı kararının hâkim onayını ve kovuşturma aşamasındaki mahkeme kararlarını kontrol edin; usulüne uygun onay zinciri varsa 'rızayla inceleme hukuka aykırıdır' argümanı temyizde tutmaz.