Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/526 E. , 2026/1183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3771 E., 2025/146 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/526 E. , 2026/1183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3771 E., 2025/146 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 6. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca delillerin hukuka uygun olarak toplandığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir durum olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi; suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği, etkin pişmanlık ve TCK 62 uygulanması ile arama kararının hukuka aykırılığı dahil yedi ayrı sebeple temyiz etmiş, duruşmalı inceleme talebi ise CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık halleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır; suç vasfı, sübut ve TCK 62'nin uygulanıp uygulanmaması derece mahkemelerinin takdirinde olup bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça Yargıtay müdahale etmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; Daire delillerin hukuka uygun toplandığını ve etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığını tespit ederek yedi temyiz sebebinin hiçbirini yerinde görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım vasıf itirazı ve TCK 62 talebi gibi takdire dayalı sebepler temyizde tek başına sonuç getirmiyor; savunmanın bu tartışmayı somut delil analiziyle istinaf aşamasında kazanması, temyizde ise CMK 289 kapsamına giren usul ihlallerine odaklanması gerekir.