KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/517 E., 2026/1044 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2705 E., 2025/1878 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
330 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Eskişehir
3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine İlişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesi, kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1.maddesi uyarınca Eskişehir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bir sanığın müdafii etkin pişmanlık uygulanması ve delil yetersizliği, diğerinin müdafii ise hatalı delil değerlendirmesi ve eksik inceleme iddialarıyla temyiz başvurusunda bulunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı sürece eksik inceleme itirazı sonuç doğurmaz; birden fazla sanık hakkındaki hükümlerde sübut ve delil değerlendirmesine ilişkin takdir, her sanık yönünden dosyayla uyumlu olduğunda temyiz denetiminde korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, yargılama sonucuna etkili bir eksiklik ve takdirde isabetsizlik bulunmadığını belirterek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle her iki hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiş, tahliye taleplerini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Eksik inceleme iddiasının ölçütü, eksikliğin 'yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte' olmasıdır; müdafi hangi delilin toplanmadığını değil, o delil toplansaydı sonucun nasıl değişebileceğini somutlaştırmalıdır. Onama sonrası aşamada infaz hukuku ve varsa lehe yeni olgulara dayalı yargılamanın yenilenmesi seçenekleri değerlendirilmelidir.