Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/513 E. , 2026/1189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2528 E., 2025/1969 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/513 E. , 2026/1189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2528 E., 2025/1969 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesi kararında, suç tarihinin "23.02.2025" yerine "04.11.2024" olarak yazılması, mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii delil yetersizliği, delillerin hukuka aykırı toplandığı ve BAM hükmünün gerekçesiz olduğu iddialarıyla temyiz etmiş; ayrıca BAM kararında suç tarihinin 23.02.2025 yerine 04.11.2024 yazıldığı görülmüştür.
Hukuki İlke: İstinaf kararında suç tarihinin yanlış yazılması mahkemesince düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olup bozma gerektirmez; Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece mahkemesinin gerekçesine dayanması da hükmü gerekçesiz kılmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, suç tarihi yanlışlığını düzeltilebilir maddi hata sayarak ve sübut ile delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü eleştiri dışında oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: BAM'ın ilk derece gerekçesine atıfla yetinmesi tek başına 'gerekçesizlik' itirazını taşımaz; bu itiraz ancak ilk derece gerekçesinin kendisinin temyiz sebeplerini karşılamadığı somut pasajlarla gösterilirse anlam kazanır. Karar metnindeki tarih gibi maddi hatalar bozma umudu yaratmamalı, bunun yerine düzeltme talebiyle mahallinde giderilmesi istenmelidir.