Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/507 E. , 2026/1566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2489 E., 2025/1799 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/507 E. , 2026/1566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2489 E., 2025/1799 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, 4. İstihbari bilginin delil olarak kullanılamayacağına, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesine aykırı davranıldığına, 5. Arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 10. Hukuk devleti ve adil yargılanma ilkelerinin ihlal edildiğine, 11. Re'sen ele alınacak hususlara, İlişkindir. III. GEREKÇE Suç tarihleri 23.02.20 24... .03.2024; ikinci kez tutuklanma tarihi 11.03.2025 olduğu halde, gerekçeli karar başlıklarında farklı gösterilmiş ise de; bunun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına, arama işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii on bir başlık hâlinde; zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesinin koşullarının oluşmadığını, istihbari bilginin CMK'nın 217. maddesine aykırı biçimde delil yapıldığını ve aramaların hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Ayrıca gerekçeli karar başlığında suç ve ikinci tutuklanma tarihlerinin yanlış gösterildiği saptanmıştır.
Hukuki İlke: Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi ve tutuklanma tarihi yanlışlıkları mahallinde düzeltilebilir maddi hatalardır ve bozma nedeni oluşturmaz; zincirleme suç hükmünün (TCK md. 43) uygulanması ile aramaların ve delil toplamanın hukuka uygunluğuna ilişkin derece mahkemesi takdirleri, dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece temyizde korunur.
Uygulama Sonucu: Daire, karar başlığındaki tarih hatalarının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülerek, vasıf, sübut, TCK 43 uygulaması ve aramaların hukuka uygunluğundaki takdirde isabetsizlik bulunmadığından CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü eleştiri dışında oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki tarih yanlışları gibi maddi hatalar tek başına bozma getirmez; bunlara temyiz sebebi olarak yaslanmak dilekçenin gücünü zayıflatır. Birden fazla suç tarihini kapsayan dosyalarda TCK 43 itirazı, eylemler arasındaki hukuki ve fiilî ayrıklığı somut delillerle ortaya koyan bir analizle desteklenmedikçe genel itiraz düzeyinde kalıp reddedilmektedir.