KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/505 E., 2026/2046 K.
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1038 E., 2025/2420 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
370 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun eleştirili esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Uyuşturucu maddenin Adli Tıp Kurumuna tevdi edilerek kriminal ayrıştırılmasının yapılmasına, 2. Lehe hükümlerin dikkate alınmasına, 3. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığın kendi ihtiyacı ve içmek için bulundurduğuna, 4. Uzmanlık raporunda 60 gram olan belirtilmesine rağmen, emniyetçe düzenlenen ön inceleme ve tartım tutanağında 59,55 gram yazılı olduğuna,
5. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım miktarının üzerinde olmadığına, 6. Eksik inceleme ve gerçeğe aykırı gerekçe ile karar verildiğine, 7. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurusunu eleştirili esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyizde, maddenin Adli Tıp Kurumunda kriminal ayrıştırmasının yapılması gerektiğini, uzmanlık raporunda 60 gram yazılmasına karşın emniyetin ön tartım tutanağında 59,55 gram gösterildiğini, miktarın kullanım sınırını aşmadığını ve eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ileri sürmüşlerdir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Emniyetin ön tartım tutanağı ile uzmanlık raporu arasındaki küçük gramaj farkı ve ayrı bir kriminal ayrıştırma talebi, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun elde edilmiş olması karşısında sonuca etkili değildir; suç vasfı ve TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdir derece mahkemelerine aittir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, vasıf, sübut ve delil değerlendirmesindeki takdirde isabetsizlik bulunmadığını belirterek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle düzeltilmiş hükmü oy birliğiyle onamış, salıverilme taleplerini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tartım tutanağı ile ekspertiz raporu arasındaki gram altı farklar, ele geçirme-analiz zincirinde ciddi bir kırılma gösterilmedikçe bozma nedeni yapılmamaktadır; savunmanın miktar itirazını sonuç doğurur kılması için farkın vasfı veya cezayı fiilen değiştirecek eşiklere temas ettiğini ortaya koyması gerekir. Kalabalık ama zayıf temyiz sebepleri listesi yerine eşik etkili tek itiraz seçilmelidir.