Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/499 E. , 2026/1891 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1218 E., 2025/2418 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/499 E. , 2026/1891 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1218 E., 2025/2418 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın, kendisinde ele geçen uyuşturucu maddelerin kardeşi olan ve hakkında Mahkemece tefrik kararı verilen ...'ya ait olduğuna dair savunmasına istinaden, ... hakkında yürütülen kovuşturma sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık, ele geçen uyuşturucuların hakkında tefrik kararı verilen kardeşine ait olduğunu savunmuş; müdafii temyizde delil yetersizliği, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak gerekçesiz belirlendiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği iddialarını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanığın, ele geçen maddelerin tefrik edilen başka bir şüpheliye (kardeşine) ait olduğu savunması karşısında, o kişi hakkındaki kovuşturmanın sonucuna göre TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebilir; bu ihtimal, mevcut hükmün onanmasına engel oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sübut ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesindeki takdirde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamış; ancak tefrik edilen dosyanın sonucuna göre etkin pişmanlığın yargılamanın yenilenmesiyle değerlendirilebileceğine gerekçede açıkça işaret etmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar önemli bir yol haritası sunuyor: maddelerin başkasına ait olduğu savunması onamayı engellemese de, tefrik edilen kişi hakkındaki kovuşturma sanık lehine sonuçlanırsa yargılamanın yenilenmesi talep edilebilir. Müdafi, tefrik dosyasını takip etmeli ve sonucuna göre etkin pişmanlık eksenli yenileme başvurusunu hazır tutmalıdır.