Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/498 E. , 2026/667 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5036 E., 2025/4610 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/498 E. , 2026/667 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5036 E., 2025/4610 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık ...'ın soyut beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, 2. Somut delil bulunmadığına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Hukuka aykırı delillere dayanılarak hüküm kurulamayacağına, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3 . Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. İki sanığın müdafileri; arama işleminin hukuka aykırılığı, delil yetersizliği, etkin pişmanlık talebi ve özellikle bir sanık yönünden diğer sanığın soyut beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğu iddialarıyla ayrı ayrı temyiz yoluna başvurmuşlardır.
Hukuki İlke: Birden fazla sanığın yargılandığı uyuşturucu ticareti dosyalarında delillerin değerlendirilmesi, sanık beyanlarının birbirine karşı delil değeri ve suçun sübutu derece mahkemelerinin takdir alanındadır; Yargıtay, CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı incelemesinde bu takdiri dosya kapsamıyla çelişmedikçe bozma nedeni yapmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, her iki sanık yönünden de vasıf, sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar vermiş, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme taleplerini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Diğer sanığın beyanının 'soyut' kaldığı savunması, o beyanı destekleyen yan delillerin (ele geçen madde, iletişim kaydı, para hareketi) varlığı hâlinde temyizde tutmamaktadır; müdafiin ilk derecede bu yan delillerin her birini ayrı ayrı çürütmesi gerekir. Çok sanıklı dosyalarda savunmaların birbirini suçlamaya dönüşmesi, her iki sanık aleyhine sonuç doğurabilmektedir.