KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/481 E., 2026/2357 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/314 E., 2025/254 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
252 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ise özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Siverek
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dosya daha önce Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozma kararından geçmiş; bozma üzerine Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Sanık müdafii bu kez arama kararının hukuka aykırılığını da içeren sebeplerle bozma sonrası hükmü temyiz etmiş, inceleme istinaf aşaması olmaksızın doğrudan ilk derece kararı üzerinde yapılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozma sonrası kurulan hükmün temyiz denetimi de CMK 289/1 ve ileri sürülen sebeplerle sınırlıdır; arama kararı kanunun aradığı şartları taşıyorsa buna dayalı delil dışlama itirazı dinlenmez ve sübuta ilişkin isabetli takdir korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek bozma sonrası mahkûmiyet hükmü onanmıştır; Daire, arama kararının yasal şartları taşıdığını ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığını tespit etmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozmadan dönen dosyada savunma alanı bozma kararının çizdiği çerçeveyle fiilen daralır; ilk temyizde ileri sürülmeyip sonradan gündeme getirilen arama itirazı gibi sebepler bu aşamada zayıf kalır. Müdafi arama ve delil hukuka aykırılıklarını ilk temyiz dilekçesinden itibaren eksiksiz ileri sürmeli, bozma sonrası aşamayı yeni itiraz üretme yeri olarak görmemelidir.